อ่านใจคน

You are currently browsing articles tagged อ่านใจคน.

ก่อนหน้านี้ของพวกเขา (เช่น Pythagoreans) ไว้ว่า “. สิ่งที่ตัวเลข” เพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขากล่าวว่า: “ดูสิ! 1 จุด, สายที่ 2, 3 พื้นผิว, 4 และของแข็ง ดัง นั้นคุณมีร่างกายที่เกิดจากตัวเลข. “เราอาจจะเรียกนี้ซินะก้าวกระโดดและไม่สามารถเข้าใจได้อย่างแท้จริงจากแนว ความคิดทางปัญญาที่เป็นนามธรรมของคณิตศาสตร์ความเป็นจริงของธรรมชาติที่เป็น ของแข็ง พีระมิดซึ่งพวกเขาได้ทำหมายเลข 4, ไม่ได้เป็นพีระมิดจากหินหรือไม้ แต่ไม่ใช่วัตถุ, เพียงแนวคิดของจิตใจ อริ สโตเติลเป็นลบออกไกลเกินไปจากความคิดของพวกเขาที่จะเข้าใจมันและบ่นว่าพวก เขา “ทำให้หน่วยงานที่มีน้ำหนักองค์ประกอบของหน่วยงานที่มีน้ำหนัก.” [Guthrie 1960, pp.14-15 cf อริสโตเติลอภิธรรม 1090a32-34]

ดังนั้นคำ ถามข้างต้นว่า – Pythagoreans หลักการยอมรับว่าเป็นครั้งแรกที่จำนวนหรือความสามัคคี – เรายังมีการเจรจาต่อรองกับเรื่อง เพื่อ ให้เข้าใจถึงกำเนิดของจักรวาลก็เป็นสิ่งจำเป็นที่จะอธิบายว่าสิ่งที่วัสดุ ที่ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งจาก (ไม่ใช่วัตถุ) จำนวนหรือจากความสามัคคี (ไม่ใช่วัตถุ) หรือว่า “หน่วยงานที่มีน้ำหนัก” มาจาก “หน่วยน้ำหนัก.” มันเป็นปัญหา irresolvable ยังสำคัญสำหรับปรัชญาโบราณทั้ง ที่ สำคัญโดดเด่นและความยากลำบาก แต่เพียงผู้เดียวของปัญหานี้ได้รับการเน้นในบทวิจารณ์ของอริสโตเติลทฤษฎีของ ความคิดและตัวเลขเป็นหน่วยงานที่เป็นอิสระและหลักการแรกของสิ่งที่ (13 หนังสือและ 14 จากอภิธรรม) ข้อ สรุปสุดท้ายคือที่อธิบายที่มาของตัวเลขคือคดเคี้ยวและมันเป็นไปไม่ได้ที่นี่ ที่จะทำให้จบตรงจึงจะให้หลักฐานที่เป็นไปไม่ได้ – แม้งบพีทาโกรัส – จะแยกวัตถุทางคณิตศาสตร์จากสิ่งที่ยอมรับได้อย่างสมเหตุสมผลและที่ พวกเขาจะไม่หลักการแรกของสิ่งเหล่านี้ [อภิธรรม 1093b25f.]

บาง ทีอาจจะเป็นวิธีการทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสมกับคำถามคือหนึ่งที่เสนอโดย นักปรัชญาที่มีชื่อเสียงของรัสเซีย Alexey Losev ใน Cosmos โบราณของเขาและวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย:

เป็น ที่รู้จักกัน, Neo Pythagoreanism การพัฒนาออกเป็นสองทิศทางที่แตกต่างกันครั้งแรกที่ไม่ได้หยิบยกแนวคิดของ จำนวน (Timaeus Locrus, Ocellos, Pseudo-Architos); ที่สองดำเนินการจากปรัชญาของจำนวน – ที่นี่มี อเล็กซานเด Pythagoreans Polyhistor และยัง Moderatus, Nichomachos, Numenius และบางคนอื่น ๆ การ ศึกษาของทิศทางที่สองนี้ใน Pythagoreanism Neo-เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความเข้าใจของนุส ‘(พูด, Neo-เพลโต) การเรียนการสอนของสสาร [Losev 1993, p 464]

ดังนั้นหลักคำ สอนหลักของ Pythagoreanism เก่าเป็นที่ของตัวเลขเป็นหลักการแรก ปัญหาหลักของหลักคำสอนนี้เป็นไปไม่ได้ของการอธิบายว่าสิ่งที่วัสดุที่มีต้น กำเนิดมาจากจุดเริ่มต้นที่ไม่วัสดุ Neo Pythagoreanism แบ่งออกเป็นสองสายและ Pythagoreans บางส่วนก็ไม่ได้หยิบยกแนวคิดของจำนวน; คนอื่น ๆ ดิ้นรนเพื่อรักษาความเชื่อเดิมของตัวเลขการเตรียมมันกับคำสอนบางอย่างเกี่ยว กับเรื่องนี้และทำให้ย้ายไปยังนีโอ Platonism

ดังนั้นสิ่งที่หลักการแรกคือ? มันจำนวนหรือความสามัคคีหรือไม่ มันยากที่จะดูว่า Pythagoreans สามารถตกลงกันได้ทั้งสอง ถ้าจำนวนคือจุดเริ่มต้นของทุกคนแล้วเราต้องถือว่าเป็นตัวเลขที่เกิดจาก หน่วย; และแล้วจักรวาลเกิดจากความสามัคคีมากกว่าตัวเลข แม้เราจะไม่รวมตัวเลขที่ทุกคนเพราะสิ่งใด ๆ ที่เป็นบางสมบูรณ์ทั้งหมดและหน่วย (ไม่ใช่ “สอง” หรือ “สาม” หรือ “จำนวน”) จากนั้นเราต้องพิจารณาตัวเลขที่เป็นคุณภาพรองหรือลักษณะภายนอกของสิ่งที่จะ ดำเนินจากความสามัคคี

แต่การเรียนการสอนพีทาโกรัสเอกภาพยังรักษาความ ขัดแย้ง – ระหว่างสิ่งที่มีอยู่จริงๆและบางเอกภาพพื้นฐานที่มองไม่เห็นและ ‘ลึกลับ’ ดังนั้นสิ่งที่เอกพจน์รวมตัวกันกลายเป็นความสามัคคีไม่ได้ แต่ส่วนใหญ่ ถ้าเราต้องการที่จะขุดอะไรที่ออกมาจากความลึกของสิ่งที่เป็นความสามัคคีมัน มากกว่าคู่ (พูด) หรือหลายฝ่ายอีกครั้งว่าทำไม? ดัง นั้นเรายอมรับความสามัคคีของเอกพจน์ จำกัด สิ่งที่แยกในตัวเอง (ขณะที่ “หน่วย”) – แต่เราไม่สามารถตระหนักถึงความสามัคคีของพวกเขาเป็นหนึ่ง (Monas) ดังนั้นหลักการพีทาโกรัสเอกภาพไม่สอดคล้องกับหลักคำสอนที่ว่าสิ่งที่เป็นตัว เลข

ไม่มีข้อสงสัย แต่ที่ Pythagoreans ซึ่งถูกกล่าวหาว่า “สิ่งที่เป็นเหมือนตัวเลข” และนี่คือคำสอนเดิมจะกลับไปพีธากอรัสตัวเอง ความเห็นที่มีคุณค่าจะพบใน W.K.C. กูทรี:

ที่ ผ่านมาเราสามารถพิจารณาส่วนของ Polyhistor (ยกมาข้างต้น) เป็นความพยายามที่ประสบความสำเร็จค่อนข้างที่จะคืนดีพีทาโกรัสแนวคิดของความ สามัคคีความเชื่อของพวกเขาจากตัวเลขเป็นจุดเริ่มต้นของทุกสิ่งและพร้อมที่จะ รวมคำอธิบายในเรื่องพีทาโกรัสของแหล่งกำเนิด ของโลกที่ยอมรับได้อย่างสมเหตุสมผล มัน เป็นโฉนดที่ดีที่น่าตื่นตาตื่นใจมากยิ่งขึ้นในเรื่องเกี่ยวกับความจริงที่ ว่าเรายังไม่ได้เหตุผลเพียงพอที่จะพิจารณาตัวเองอเล็กซานเด Polyhistor ตรงตามที่พีทาโกรัส ใน เวลาเดียวกันโดยการประนีประนอมมงคลของเขาความคิดของพีทาโกรัสหลัก – เพียงแค่หนึ่งในการแปลความหมาย – Polyhistor ให้เรามีบัญชีปรัชญาบางอย่างบูรณาการของ Pythagoreanism จากมุมมองของทฤษฎีและบางทีเขาอาจจะเป็นเพราะเหตุนี้พีทาโกรัสพีธากอรัสที่ดี กว่าตัวเอง โดย ทั่วไปพูดจากสิ่งที่เรารู้ของความคิด Polyhistor ของเราสามารถรวบรวมว่าเรื่องนี้ “นักปรัชญาที่ไม่รู้จัก” เป็นนักประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นของปรัชญาและนักคิดที่สำคัญของยุคของเขาค่อน ข้างตามสายของ Posidonius อันที่จริงการสูญเสียแน่นอนเกือบงานเขียนของเขาเป็นหนึ่งในโศกนาฏกรรมที่ รักษาไม่ได้และทนไม่ได้ของประวัติศาสตร์ของปรัชญา!

 

ที่นี่และที่อื่น ๆ อเล็กซานเด expounds คำสอนพีทาโกรัส (เป็น ที่น่าสนใจพูดถึงว่ารัฐเล็กซานเดอเขาพบว่าข้อมูลทั้งหมดของเขาในหมายเหตุพี ทาโกรัสบางส่วนและนอกเหนือไปจากบันทึกเหล่านี้ทำโดยอริสโตเติล [DL, VIII, 36]) อย่างไรก็ตามการประเมินผลตรงจากอเล็กซานเดว่าตัวเองเป็นพีทาโกรัสไม่ปฏิบัติตามจากการอ้าง นอกจากนี้ “แคตตาล็อกของ Pythagoreans” โดย Iamblichus Neo Platonist [ชีวิตพีทาโกรัส 267] รวมถึง 218 คน แต่ชื่อของ Alexander ขาด ส่วนใหญ่แล้วเขาเป็นนักวิชาการที่ขยัน, สันทัดกรณีของโรงเรียนปรัชญาที่แตกต่างกัน ได้ พิสูจน์ให้เห็นชื่อเล่นและเขาใช้รูปแบบของเขาที่ชื่อ “successions ของนักปรัชญา” เช่นเดียวกับการอ้างอิงในหนังสืออื่น ๆ ของไดโอจีเน ‘ไม่เกี่ยวข้องกับ Pythagoreanism

ทางยกมาข้างต้นอธิบายในทางของตัวเองความคิดความสามัคคีของอุดมคติทางคณิตศาสตร์บาง โลกทางกายภาพคือรองในเรื่องเกี่ยวกับคณิตศาสตร์หนึ่ง F.M. Cornford พิจารณาข้อมูลเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับการ Pythagoreans เก่า เขา ได้รับการอนุมัติว่า “Pythagoreanism เดิมเป็นมาตรฐานเดียว.” เขาคิดว่า Pythagoreans จากจุดเริ่มต้นมากที่ได้นำความสามัคคีเป็นหลักการแรกของทั้งหมด [ไตร มาสคลาสสิค XXVII, 1933, p.104] นี้น่าจะเป็นในการติดต่อกับจุดเริ่มต้นของบทที่ห้าของหนังสือเล่มแรก (A) ของอภิปรัชญาของอริสโตเติล:

Contemporaneously กับนักปรัชญาเหล่านี้และแม้ก่อนหน้านี้, Pythagoreans ที่เรียกว่าใครเป็นคนแรกที่จะใช้คณิตศาสตร์ขั้นสูงไม่เพียง แต่การศึกษานี้ แต่ยังได้รับการเลี้ยงดูมาในนั้นพวกเขาคิดว่าหลักการเป็นหลักการของทุกอย่าง ตั้งแต่ จากหลักการเหล่านี้เป็นตัวเลขโดยธรรมชาติแรกและในจำนวนที่พวกเขาดูเหมือนจะ ดูคล้ายคลึงกับหลาย ๆ สิ่งที่มีอยู่และเข้ามาอยู่ – มากกว่าในกองไฟและแผ่นดินและน้ำ … ตั้งแต่ครั้งที่พวกเขาเห็นว่าคุณสมบัติและ อัตรา ส่วนของเครื่องชั่งดนตรีที่ถูกแสดงได้ในตัวเลข – ตั้งแต่นั้นสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดดูเหมือนทั้งในธรรมชาติของพวกเขาที่จะได้รับในรูปแบบตัวเลขและตัวเลข ที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในภาพรวมของธรรมชาติที่พวกเขาควรองค์ ประกอบของตัวเลข เป็นองค์ประกอบของทุกอย่างและทั้งจักรวาลเพื่อให้ผสมกลมกลืน (หรือสัดส่วน) และจำนวน [985b-986a]

คำอธิบายของอริสโตเติลดูเหมือนว่าจะมีบางส่วนที่ไม่สอดคล้องกันยาก มัน ไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวกันที่จะบอกว่าสิ่งที่แต่ละคน “เป็นตัวเลข” หรือจักรวาลทั้งหมดเพื่อเป็นตัวเลข – เพราะความแตกต่างระหว่างเอกและเป็นสากล นอก จากนี้แหล่งที่มาที่แตกต่างกันบางครั้งเหตุผลที่ Pythagoreans ความคิดที่ว่าสิ่งที่ “เป็นตัวเลข” หรือบางครั้งที่พวกเขาจะ “. เช่นหมายเลข” นอกจากนี้มันไม่ได้เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับรูปเรขาคณิตหรือเครื่องชั่ง ดนตรีขึ้นอยู่กับตัวเลขที่ยากกว่าคือการจินตนาการ ตัวอย่าง เช่นไฟที่ทำจากหมายเลข; และมันก็เป็นที่เข้าใจได้ยากเกือบวิธีการที่ยุติธรรม (พูด) “. สี่” แท้จริงคำสอนพีทาโกรัสมากของตัวเลขก็เต็มไปด้วยความขัดแย้ง จริงๆ “ทุกสิ่ง” (ทุกอย่าง) ตัวเลข – หรือเพียงบางส่วนของพวกเขา? สิ่ง ที่ถูกจริงๆตัวเลขหรือ “เช่นตัวเลข” เป็นองค์ประกอบของสิ่งที่ตัวเลขหรือ “องค์ประกอบของตัวเลขที่จะเป็นองค์ประกอบของทุกอย่าง” เป็นสิ่ง “ที่ทำจากตัวเลข” หรือ “ที่จะได้รับในรูปแบบตัวเลข “คือพวกเขาทำ” ตามตัวเลข “มันไม่ได้เป็นเรื่องง่ายมากที่จะไกล่เกลี่ยความขัดแย้งดังกล่าวของความคิดเห็นไม่ดีสารพัน

เรา มียังคงที่จะต้องพิจารณามุมมองที่ยังประกอบกับ Pythagoreans ว่าหลักการแรก (arkhe) เป็นเอกภาพ (Monas): “จุดเริ่มต้นของทั้งหมดคือความสามัคคี … ” [DL, VIII, 25] Pythagoreans ปลายสร้างแท่นบูชาและวัดสามัคคี (กล่าวคือหนึ่ง) และบูชาเป็นพระเจ้า พวกเขาสามัคคี deified มากกว่าตัวเลข เหตุผลก็คือว่าตัวเลขที่ตัวเองประกอบด้วยหรือมีต้นกำเนิดมาจากหน่วยงาน แต่ Pythagoreans ไม่สิ่งที่พูดความรู้สึกของความสามัคคีเป็นหลักการแรก – เป็นเอกภาพของสิ่งเอกพจน์? หรือความสามัคคีที่ซ่อนอยู่เป็นพื้นฐานของทุกอย่าง? หรือความสามัคคีของตรงกันข้าม? และ ถ้าเป็นเช่นนั้นแล้วตรงข้ามทั้งประเภทปรัชญา (จำกัด และไม่มีที่สิ้นสุดหนึ่งและส่วนที่เหลือจำนวนมากและการเคลื่อนไหว ฯลฯ ) หรือลักษณะของฝ่ายตรงข้ามและคุณภาพของสิ่งที่เป็นเอกพจน์ (เช่นตัวอย่างเช่นสีขาวสีดำสีหวานขมและที่คล้ายกัน ) ในฐานะที่เราสามารถมองเห็นแนวคิดของพีทาโกรัสเอกภาพไม่ชัดเจนกว่าคำสอนของพวกเขาของตัวเลข

 

Tags: , , ,

ในความเป็นจริงใน ‘โหมโรง’, ลลิสไม่ได้งานที่ดีของการแสดงวิธีสงสัยสานผ่านหัวข้อต่างๆ ผม คิดว่าเขาจะได้ไปต่อกับความคิดหลักโดยนำเสนอการวิเคราะห์ภาษาของความหมายของ ‘สงสัย’ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่จะแยกออกอย่างชัดเจนวัตถุประสงค์และเหตุผลส่วนตัว ของเขาตั้งแต่ดูเหมือนบางครั้งจะ conflate หรือผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาส่วนอัตนัย วัตถุประสงค์ เหตุผล วัตถุประสงค์สงสัยว่าคือการที่เราเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลของความซับซ้อนและ สับสนอธิบายปรากฏการณ์และอื่นควรจะยอมรับความจริง (ลลิสนี้อย่างแน่นอนจะทำให้ธรรมดา) ที่ เหตุผล ส่วนตัวของผมเชื่อว่าคือ ‘แปลกใจอย่างน้อยมาใกล้เคียงกับการกำหนดสิ่งที่เป็นชนิดของทัศนคติหรือฉาก หลังทางจิตวิทยาแบบฟอร์มเป็นส่วนสำคัญของความสุขของเราทำงานที่เหมาะสมของ เราแม้กระทั่งสุขภาพจิตของเรา

ลลิสมีมากของการริเริ่มและความสำคัญกับ การพูด แต่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ฉันมีความขัดแย้งเล็ก ๆ น้อย ๆ ใน ‘ยิ้มที่สถานีวอเตอร์’ และจุดอื่น ๆ อีกหลายลลิสหมายถึงความ Einstein ‘s ที่อดีตปัจจุบันและอนาคตเป็นเพียงภาพลวงตาถาวรตะแบง’ ส่วนใหญ่แล้วเขายอมรับคำสั่งนี้ แต่ใน ‘เวลาเครียดและฟิสิกส์’ เขาเป็นอย่างมากที่สำคัญของมัน ผม เห็นด้วยกับจุดยืนหลังและสงสัยว่า Einstein ได้ไม่ได้ที่นี่ลื่นไถลลงในอภิธรรมและทำให้ลื่นไถลออกจากพื้นที่ที่แท้จริง ของเขาที่มีความเชี่ยวชาญ ‘เวลา เห็น’ (หนึ่ง gleans จากคำพูดที่นี่ที่ไอน์สไตดูเหมือนว่าจะมีสงสัยนี้เองที่จุดหนึ่ง.) ในซึ่งในลลิสระบุว่าอำนาจของเราของการสร้างภาพเป็นสิ่งสำคัญกับวิธีการที่ เรารับรู้เวลาที่ฉันสงสัยว่ามีความสำคัญในสายตา ที่จะมีความรู้สึกของพื้นที่และเวลาของเราไม่ได้ถูกโอ้อวด และ ใน ‘Coda ของเขาที่มีชื่อว่า’ Parmenides: ตื่น ‘, ลลิสอ้างว่า Parmenides ผ่านงานหญิงของเขาเท่านั้นกับธรรมชาติแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นบนยอดของการ ตีความของเอก Parmenides’ “ครั้งแรก … ontologist.” ดูเหมือนจะไม่โน้มน้าวใจให้ฉันพิจารณาอย่างรุนแรงลดน้อยลงของสิ่งของต่าง ๆ เช่นหนังสือเป็นหนึ่งกลับไปในเวลา

แต่แม้จะมีต่ำช้าของฉันเองวิจารณ์ หลักของฉันเกี่ยวข้องกับการเขียนเรียงความ, ‘ทำไมฉันเชื่อว่ามีพระเจ้า’ ให้ฉันบทความนี้เป็นบิตเช่นป่าอันงดงามในคอกม้าของ กล่าว คือทาลลิสทำให้จุดที่ดีหลายศูนย์กลางส่วนใหญ่อยู่กับความคิดว่าเรื่องหลัก มากกว่าการดำรงอยู่ของพระเจ้าควรถอยห่างจากการอภิปรายตามหลักฐานพิสูจน์ต่อ การสืบสวนการเชื่อมโยงกันหรือมิฉะนั้นแนวคิดของพระเจ้า – แต่ เขา ทำให้จุดเหล่านี้ภายในกรอบการทำงานที่เป็นเพียงการปรับปรุงเพียงผิวเผินบน มาตรฐาน (และในมุมมองของฉันเข้าใจผิด) กระบวนทัศน์ว์คินส์ในรูปแบบของการวิจารณ์ศาสนาในแง่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เมื่อผิดพลาดที่ได้รับการทำมีดึงไม่ยอมต่อข้อผิดพลาดบางอย่าง กลางเหล่านี้เป็นเหน็บแนมไม่ยุติธรรมวัตถุประสงค์มากกว่าอัตนัยและตัวอักษร มากกว่าสัญลักษณ์

เรย์มอนด์ศาสตราจารย์ลลิสมีสไตล์ร้อยแก้วที่ยอดเยี่ยมและเป็นอย่างสูงที่ เชี่ยวชาญในการรูปแบบการเขียนเรียงความดังนั้นแม้ว่าหนึ่งแทบจะไม่สามารถ อธิบายหนังสือเล่มนี้เป็นแสงอ่านสิ่งที่ยากลำบากมีต้นกำเนิดจากน้ำหนักของคำ ถามถูกเล่นงานไม่ได้มาจากรูปแบบของ เขียน สด ชื่นในเนื้อหาและรูปแบบลลิสอย่างชัดเจนไม่ได้หนึ่งของผู้ที่คิดว่า (หรือสะเพร่ายอมรับ) ว่าปรัชญามีขึ้นเฉพาะสำหรับวงจิ๋วของผู้สนใจรักศัพท์แสงลูกหาบ แต่ก็สำหรับทุกคนที่สงสัยว่าสถานที่ที่พวกเขาในโลก

หนังสือ เล่มนี้เป็นกวีนิพนธ์ของชิ้นส่วนซึ่งส่วนใหญ่ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในปรัชญาตอน นี้คอลัมน์ ‘ลลิสในแดนมหัศจรรย์’ ในขณะที่บางคนอื่น ๆ ปรากฏ ลลิ สครอบคลุมหลากหลายของหัวข้อที่นี่และในกระบวนการเรียกหลายสาขาวิชาที่ดี – ปรัชญาจิตวิทยาวิทยาภาษาศาสตร์คณิตศาสตร์วิทยาศาสตร์ธรรมชาติวิทยาศาสตร์การ แพทย์วรรณกรรม – ในขณะที่ยังคงรักษาความกว้างของวิสัยทัศน์ที่จำเป็นในการเห็นช่องว่างและ interdependencies ระหว่างเขตข้อมูลเหล่านี้ เขา เริ่มต้นด้วยการเขียนเรียงความในเรื่องปรัชญาคลาสสิก: เกี่ยวกับคุณค่าของความสงสัยปรัชญานอน / ตื่นแตกต่างและธรรมชาติของความเป็นจริง จากนั้นมีการเปิดทางจิตวิทยาเขา investigates ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความคิดและมีสติสติและมีลักษณะที่ซับซ้อนของหน่วยความจำของมนุษย์ ย้าย ไปฟิสิกส์ไล่หลังตำนานของการเดินทางข้ามเวลาเขามุ่งเน้นไปที่ข้อ จำกัด ของเรื่อง – ไร้ความสามารถของฟิสิกส์อย่างแท้จริงรวมถึงผู้สังเกตการณ์ของมนุษย์ไม่ สามารถที่จะรวมวิธีการที่เราได้สัมผัสจริงเวลาและความขัดแย้งเห็นได้ชัดว่า จะเกิดขึ้น จากการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ความเป็นจริงทางกายภาพ สลับ ไปที่ชีววิทยาลลิสแล้วสำรวจหลาย ๆ ชั้นสภาพของมนุษย์จิต / กายภาพอ่าวใหญ่ระหว่างเราและสัตว์และเป็นไปไม่ได้ซับซ้อนของชีวิตทั้งหมด จากระดับของเซลล์ที่มีชีวิตทั้ง ภาษา ศาสตร์เป็นพอร์ตต่อไปของเขาจากการโทรด้วยวงเล็บปีกกาของบทความเกี่ยวกับความ ซับซ้อนที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังชื่อที่เหมาะสมและการทำงานของภาษาทั้ง รั้ง อีกแสดงให้เห็นว่าบางข้อผิดพลาดทั่วไปของความคิดที่มีขอบเขต, หลีกเลี่ยงไม่ได้ด้านพลิกของส่วนประกอบที่จำเป็นของกระบวนการความรู้: ดังนั้นความจำเป็นของภาพรวมหรือจำเป็นที่จะต้องคงที่ของเราที่จะทำหน้าที่ ด้วยความรู้ที่ไม่สมบูรณ์เท่านั้นหรือปัญหาของการทำแผนที่ ทุกอย่างลงบน continuums (คนหัวล้านจะกลายเป็นเมื่อ ‘หัวล้าน’?) มี สามบทความวิเคราะห์บางส่วนของความท้าทายที่เผชิญหน้าวรรณกรรมสมัยใหม่คือ วิธีที่ดีที่สุดก็สามารถแสดงความรู้สึกตัวว่ามันควรจะจัดการกับความสัมพันธ์ ทางเพศของมนุษย์และวิธีการมากเรื่อง implausibility เมื่อเขียนในรูปแบบ ‘สมจริง’; เรียงความจัดการกับความตึงเครียดระหว่างปรัชญาและ การ ปฏิบัติจริงอย่างเร่งด่วน (ผ่าน Chekhov); ความขัดแย้งของแนวโน้มและมนุษย animalizing ของการแพทย์สมัยใหม่; ความกลัวที่พูดเกินจริงของผลกระทบของเทคโนโลยีกับสายพันธุ์ของเราสะท้อนความ คาดหวังในชีวิตของเราขยายและวิธีที่ดีที่สุดที่จะทำใจกับการตายอย่างหลีก เลี่ยงไม่ของเรา: ตามด้วยการวิเคราะห์จากข้อโต้แย้งที่ดีและไม่ดีสำหรับต่ำช้า เรียงความปิดลลิสของหรือ ‘Coda’ ของขวัญ Parmenides (c.500 คริสตศักราช) เป็นพ่อแม่ที่แท้จริงของความคิดตะวันตกสมัยใหม่ โดยขณะนี้ผู้อ่านควรมีความคิดเพียงเท่าใดบำรุงทางปัญญาเป็นที่บรรจุลงในหนังสือเล่มนี้บาง
ไฮไลท์

ที่ลลิสเข้ามาในตัวเขาเองอยู่ในความสามารถของเขาจะแสดงความเห็นด้วยความเข้าใจปรัชญาการพื้นที่ที่หนึ่งเป็นอย่างอื่นจะไม่น่าจะเจอที่ กับ โลกของการศึกษาจะเป็นเพื่อการเชี่ยวชาญสูงมันเป็นเรื่องง่ายสำหรับบางเรื่อง ที่สำคัญที่จะถูกฝังทั้งภายใน specialisms ฤดูใบไม้ร่วงเข้าไปในรอยแตกระหว่าง specialisms หรือบางทีอาจจะต้องรวมเกินไปที่หายากของ specialisms ดังนั้นเศร้าหัวข้อดังกล่าวอาจยังคงไม่มีใครสังเกตส่วนใหญ่อภิปรายในที่สาธารณะ ลลิสมักจะสามารถลากรายการดังกล่าวเป็นแสงที่มีต้องพยายามดูเหมือน ผม คิดว่ากุญแจสู่ความสำเร็จของเขาในนี้คือเขาทำให้ความพยายามที่ของแท้ไปดูที่ เงื่อนไขของมนุษย์ผ่านสายตาสดและหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพื่อที่จะพูด แต่เขาจะทราบสิ่งที่เขาภูมิประเทศวิชาการได้ครอบคลุมใด ๆ เนื่อง จากความเชี่ยวชาญกว้างของเขาและโดยการอยู่ในและยังไม่ติดอยู่ในค่ายจำนวนมาก ดังนั้นและสถาบันเขามีผลประโยชน์ของมุมมองที่ค่อนข้างน้อยมี

ให้ฉันเลือกกี่ไฮไลท์ ขวา จากจุดเริ่มต้นในไม่กี่ย่อหน้าเปิดเขาออกคอกของเขาในฐานะพยายามที่จะวาง กิจกรรมทางปรัชญาที่ทันสมัยในบริบทที่กว้างที่สุดทางปัญญา – temporally, วิเศษและวิทยาศาสตร์ ผมชอบแบบที่เขาขุดคุ้ยจิตวิทยาของนักปรัชญา – เรื่องละเลยเป็นอย่างอื่นละห้อยไม่น้อยในวงการปรัชญา เช่น เดียวกับการเน้นเอกลักษณ์ของจิตวิทยาของนักปรัชญา – เมื่อเทียบกับสภาพจิตใจที่ตรงไปตรงมากต้องของนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า – เขาแสดงให้เห็นว่าจิตวิทยานี้สามารถไปในทางที่ผิด

ที่ เกี่ยวข้องกับการเขียนเรียงความแต่ละ: ใน ‘แค่เล็ก ๆ น้อย ๆ Tune ฉันพบในปากของฉัน’, ในขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่างการสืบสวนคิดไตร่ตรองและอัตโนมัติทาลลิสไฮไลท์ ความคิดของการตอบสนองอัตโนมัติที่เตรียม – ความคิดที่สำคัญที่มีแนวโน้มที่จะวัดผลเป็นคนพยายามที่จะ รักษาภาพลวงตาของความตั้งใจที่จะสิ้นเชิงสติและการคำนวณ แม้ ว่าความสามารถของการเดินทางข้ามเวลาที่จะจัดขึ้นปกติจะไม่น่าเชื่อ, บ้องแบ๊วแม้แต่ความคิดที่เป็นกระนั้นดังนั้นแพร่หลายในวัฒนธรรมของเราว่ามัน เป็นที่ดีที่จะเห็นคนที่มีสิทธิปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ของแท้รบกวนที่จะ เจาะลึกสารัตถะของความโง่ของมัน เป็นลลิสจะอยู่ในตำนานของการเดินทางข้ามเวลา ‘ ใน ‘เวลาเครียดและฟิสิกส์: ทฤษฎีของทุกสิ่ง แต่ … ‘ เขาท้าทาย ‘ทุกอย่าง’ ของเป้าหมายนี้เป็นที่รู้จักของฟิสิกส์โดยชี้ให้เห็นว่าเช่นใดทฤษฎีฟิสิกส์ ทฤษฎีของทุกสิ่งที่ ‘ไม่รวมถึง ” ที่อาศัยอยู่ในความเป็นจริงของแต่ละบุคคลมีสติ “และดังนั้นจึงเป็นอย่างเคร่งครัดพูดผิด ลลิสเป็นผู้ให้บริการผู้ประสบภัยจำนวนมากของ scientism กับปลุกเรียก ใน บทความของเขาเกี่ยวกับนิยายในการเปิดเผยรูปแบบศิลปะที่ตั้งคำถามปรัชญาที่ เขาทำของที่ระลึกที่ดีในการมีปัญญาผู้ที่แอบอ้างจินตนาการความซับซ้อน วรรณกรรมที่จะครอบคลุมภูมิประเทศปรัชญา ใน ‘ลึกลับและ Paradox แพทยศาสตร์วิทยาศาสตร์’, ลลิสอีกครั้งไม่บริการที่ดีเยี่ยมในการอธิบายแนวโน้ม humanising และ animalising ของความพยายามที่และหนึ่งไม่สามารถช่วย แต่สงสัยว่าทั้งหมดผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีอย่างเพียงพอ clued เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องสูงที่เขากล่าวถึง .

ฉันต้องการจะดึงความสนใจไปสามเรียงความโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใน สองของพวกเขา ‘ศาสตราจารย์จาก Generalisations Data-ลีน’ และ ‘”ผมเด็กไม่”: Knowingness และอื่น ๆ Shallows’, ลลิส exposes บางของกลศาสตร์ของกระบวนการคิดของเราพร้อมกับข้อผิดพลาดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของ และ ทำให้เขาช่วยในการล้างลู่ทางของการวิจารณ์ทางจิตวิทยาและทางปัญญาและการ วิจารณ์ตนเอง – ทักษะการคิดที่ควรจะเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในวัฒนธรรมของเรากว่าพวกเขาจะ แต่ เหนือสิ่งอื่นในการเขียนเรียงความของเขาวรรณกรรมปรัชญาและการแพทย์: เกี่ยวกับ Anton Chekhov ของวอร์ดครั้งที่ 6 ‘, ในการเปิดเผยความตึงเครียดระหว่างปรัชญาที่ซับซ้อนและการปฏิบัติจริงเร่ง ด่วนลลิสจะช่วยให้ชัดเจนโหมดสำคัญของตรวจสอบด้วยตนเองผมเชื่อว่าทั้งหมด นัก ปรัชญาควรจะต่อสู้กับ: ธุรกิจของ contextualising ทำงานของพวกเขาภายในและจัดลำดับความสำคัญความพยายามของพวกเขาที่มีต่อความ ต้องการของสังคมในทางปฏิบัติ ความ เป็นจริงที่ฉันกลัวก็คือว่านักปรัชญาของ persuasions ทั้งหมดจัดการอย่างใดเพื่อบรรเทาตัวเองจากรูปแบบของการคิดที่จะแสดงความคิด เห็นที่น่ากลัวนี้เพื่อความเสียหายของทั้งสองประโยชน์และปรัชญาของพวกเขา
คำถามและ quibbles

เห็น ว่าหนังสือเล่มนี้เป็นกวีนิพนธ์ของบทความที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ร่วมกันด้วย การแนะนำเขียนขึ้นเป็นพิเศษ (หรือ ‘โหมโรง’), ผู้อ่านในอนาคตอาจจะมีการขอความสงสัยว่าธีม proffered, ‘การป้องกันของแปลก’, ไม่เกิน เหตุผล token สำหรับการนำเข้าด้วยกัน นี้ จะทำหนังสือเล่มนี้ก่อความเสียหายที่ดี; สำหรับในใจของฉันค่าของแปลกเป็นความเชื่อแนวทางของแท้ที่ได้เกิดขึ้นที่ ศูนย์ของปรัชญาศาสตราจารย์ลลิสของและถูกต้องความเชื่อมั่นที่สำคัญยิ่ง สำหรับเราทุกคน และในกรณีใดกวีนิพนธ์นี้ได้อย่างง่ายดายได้รับสถานที่โดยไม่มีเหตุผลใด ๆ เพิ่มเติม

 

จะ เป็นธรรมลลิสไม่ตระหนักถึงความสำคัญของแนวคิดพระเจ้า – “เครื่องหมายสูงสุดของความลึกอัตถิภาวนิยมของเรา” และ “การแสดงออกที่ดีที่สุดของความรู้สึกของเราเป็นไปได้” เขาเขียน เขา ตระหนักร้ายแรงและความรุนแรงที่คิดศาสนาสามารถนำไปพิจารณาในเงื่อนไขของ มนุษย์และความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของศาสนามากกับรูปแบบศิลปะต่างๆ และที่อื่น ๆ ในหนังสือเขาจะปรากฏที่จะยอมรับการตายของศาสนาที่ใบสูญญากาศทางจิตวิญญาณในการปลุกของ แต่ แม้จะมีความก้าวหน้าอย่างน่าทึ่งเหล่านี้ปัญหายังคงอยู่: ข้อผิดพลาดที่รากของธรรมชาติกระบวนทัศน์ (anti-) ศาสนาไม่เล็กน้อย แต่การเปลี่ยนแปลงเกม; พวกเขาไม่สามารถ tweaked ห่างจากภายใน

แม้ จะมีการวิพากษ์วิจารณ์เล็กน้อยเหล่านี้เมื่อกล้องจุลทรรศน์จู้จี้จุกจิกจะ ใส่ออกไปและเลนส์มุมกว้างจะถูกนำกลับที่ใหญ่กว่า reemerges ภาพแสดงลลิสจะเป็นคนสำคัญที่ coalface ปรัชญา ในความกว้างเป็นอิสระของเขาและการเข้าถึงไม่เพียง แต่เขาเป็นตัวอย่าง – หรือฉันกล้าพูดผู้ชายลลิส ‘? – ปรัชญาขึ้นและมาเขายังให้อำนาจการแก้ไขมากของภูมิปัญญาที่ได้รับ และ หนังสือโดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้จะเต็มไปมากกับความคิดที่ว่ามันไม่ใช่เรื่องที่ จะบอกว่าถ้ามีอ่านมันคุณไม่รู้สึกว่าตัวเองจะมีความหมายยิ่งขึ้นปรัชญาการทำ เช่นนั้นไม่มีแล้วคุณไม่ได้ให้ความสนใจ

Tags: , , ,

 

เมื่อ เราพูดอะไรบางอย่างเป็นสิ่งที่ดีพูดหูหรือตาดีที่เราหมายถึงพวกเขาจะเป็นพวก เขาควรจะเป็นหูของมนุษย์ควรจะเป็นว่าพวกเขาปฏิบัติตามหน้าที่ที่หูมีความจำ เป็นสำหรับชีวิตมนุษย์ใน ซึ่ง แน่นอนจะแตกต่างจากการทำงานโดยเฉพาะที่บอกว่าหูของนกนางนวลให้บริการเพราะนก นางนวลจะต้องสามารถที่จะรับรู้เสียงของไก่ของพวกเขาในหลายพันคนอื่น ๆ cliffface จากวิธีการบางอย่างออกไปในทะเลและหูของเรา ไม่ต้องจะค่อนข้างดีเท่าที่ ในทำนองเดียวกันเราจะได้ไม่ต้องเห็นดีในที่มืด มีอะไรผิดปกติกับดวงตาของเราเพราะเราไม่สามารถมองเห็นในที่มืด แต่ตานกฮูก ‘มีข้อบกพร่องถ้าพวกเขาไม่สามารถมองเห็นในที่มืด จึงมีความคิดของข้อบกพร่องซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องนี้ของ สิ่งที่ไม่เป็นเพียงที่ดีหรือไม่ดีที่พวกเขากำลังที่ดีในเฉพาะบางในความสัมพันธ์กับลักษณะของชีวิตของเขาหรือเธอหรือชนิดของ นั่นเป็นความคิดพื้นฐาน และผมยืนยันว่าข้อบกพร่องทางศีลธรรมเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของชนิดของข้อบกพร่องนี้

ดังนั้นลองมาพืช พืชต้องการรากแข็งแรงและในการเรียงลำดับเดียวกันของวิธีมนุษย์ต้องมีความกล้าหาญ เมื่อ หนึ่งคือการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่มนุษย์ควรจะทำอย่างใดอย่างหนึ่งพูดว่า สิ่งที่ต้องการ “มองเขาควรจะสามารถที่จะเผชิญหน้ากับอันตรายในบางสถานการณ์เพื่อประโยชน์ของ เขาเองและเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น.” แต่นี้ก็เหมือนบอก “นก ฮูกควรจะสามารถเห็นในความมืดที่ควรจะสามารถที่จะบิน” หรือ “นกนางนวลควรจะสามารถที่จะรับรู้เสียงของเจี๊ยบมันในทุกเสียงขรมของหน้าผา.” และถ้าคุณคิดว่ามันอยู่ในนี้ วิธี แล้วคุณจะไม่คิดว่ามีช่องว่างระหว่างข้อเท็จจริงและประเมินผล – ระหว่างคำอธิบายของข้อเท็จจริงเช่น ‘ล่านกฮูกโดยคืน’ ที่รายละเอียดของความเป็นจริงและคำอธิบายอื่นเช่น ‘ที่นกฮูกได้สายตาอ่อนแอ ; มันไม่ได้ดูเหมือนจะสามารถจัดการในที่มืด ‘ เหล่านี้เป็นความคิดกลาง และที่ว่าทำไมฉันคิดว่าเราควรจะเริ่มต้นปรัชญาโดยการพูดคุยเกี่ยวกับพืช

แต่บอกว่าควรจะมีนกฮูกตาดีมากกว่าแค่บอกเพียงว่านกฮูกจะมีดวงตาที่ดีทำไม?

สิ่งที่สำคัญมากก็จริงศูนย์กลางของเรื่องทั้งหมดเป็นความคิดของบางชนิดของข้อเสนอ – ข้อเสนอ unquantified

คุณหมายถึงอะไรโดยที่?

ดีปริมาณเป็นบางส่วนหรือทั้งหมด ฉันหมายความว่าคุณสามารถพูดแม่น้ำทุกคนมีน้ำในพวกเขาหรือแม่น้ำบางส่วนไปลงไปในทะเล แต่ยังมีบางข้อเสนอแปลกข้อเสนอที่จะนำไปใช้สิ่งมีชีวิตซึ่งจะไม่ทั้งหมดหรือบาง และชนิดของข้อเสนอนี้จริงๆเป็นเรื่องเกี่ยวกับมาตรฐาน; มันเกี่ยวกับวิธีการที่ควรจะเป็น มันใช้เวลาหนึ่งต่อสิ่งที่ฉันได้เรียกว่า ‘ความดีตามธรรมชาติ’ ตัวอย่างเช่นเราพูดว่า “มนุษย์มีฟันสามสิบสอง.” ไม่มนุษย์ทุกคนทำในความเป็นจริง แต่เรามีข้อบกพร่องฟันถ้าเราไม่ได้มีสามสิบสอง ทั้งที่เราไม่เคยมีส่วนเติมเต็มหรือเราได้สูญเสียบาง เอ ลิซาเบ Anscombe เอาบทความที่สำคัญมากเกี่ยวกับชนิดของข้อเสนอนี้เรียกว่า ‘ปรัชญาสมัยใหม่‘ ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในใจผมคิดว่าในปี 1950 เธอไม่ได้ทำให้การจัดการที่ดีออกจากมัน แต่หลายคนพูดถึงมันในขณะนี้

คิดเป็นที่แรกของทั้งหมดมีความแตกต่างในวิธีที่เราพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตและสิ่งที่ไม่มีชีวิต เพียงปล่อยทิ้งสิ่งประดิษฐ์ – พวกเขากำลังบิตเช่นเดียวและบิตอื่น ๆ เช่น ฉันจะใส่ที่กัน

แม่ น้ำเป็นที่น่าสนใจเพราะพวกเขากำลังสิ่งที่ธรรมชาติและพวกเขามีรูปแบบการของ การพัฒนาผ่านฤดูกาลเป็นสิ่งมีชีวิตทำและยังคุณไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับแม่ น้ำเป็นข้อบกพร่อง แน่ นอนมันสามารถจะมีข้อบกพร่องจากจุดที่เราดูจากมุมมองของการชลประทานหรือสัตว์ หรือสิ่งเช่นนั้น แต่ไม่ได้อยู่ในตัวของมันเองไม่ได้เป็นอิสระเป็นฉันพูดว่า

ไม่นำไปใช้กับสิ่งที่ไม่มีชีวิตเช่นดาวเช่นกัน? ฉัน คิดของนักดาราศาสตร์มองที่ดาวและพูดว่า “นี้ควรมีการพัฒนาเป็นคลาสสิกชั้น 2 สีเหลืองดาว แต่มันวิ่งออกมาจากก๊าซไฮโดรเจนและจะป้องกันไม่ให้มันออกมาจากการทำเช่น นั้น.” ดังนั้นแน่นอนคุณสามารถพูด ‘ควร’ ในความสัมพันธ์ ให้พวกเขา?

ใน การใช้งานในชีวิตประจำวันของภาษาเราพูดว่า “ควรจะ” ความหมาย “มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการ” หรือ “พวกเขามักจะทำอะไร” หรือสิ่งที่ต้องการที่ แต่ที่ไม่เหมือนกัน ‘ควร’; รูปแบบที่ไม่ได้ให้คุณชนิดของข้อบกพร่องตามธรรมชาติ นี้คือสิ่งที่ฉันระบุที่นี่ – ความแตกต่างระหว่างทั้งสอง นั่นเป็นเหตุผลที่ผมกล่าวว่าผมคิดว่าการประเมินผลทางศีลธรรมเป็นภายในทั้งชุดของแนวคิดที่นำไปใช้กับสิ่งมีชีวิตเพียง คุณจะเห็นแม่น้ำไม่เจริญ แน่นอนว่าเราสามารถพูดได้ว่าเป็นแม่น้ำที่เฟื่องฟู แต่แล้วมันเป็นประเภทของการใช้งาน jokey มันไม่ได้อย่างแท้จริงเจริญก็ไม่ได้อย่างแท้จริงตาย คุณอาจจะบอกดาวตาย แต่คุณชัดจะหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันเพราะพวกเขากำลังไม่ได้เป็นสมาชิกของสายพันธุ์ของสิ่งมีชีวิต ฉัน ไม่อยู่ในอย่างน้อยการต่อสู้ชีวิตประจำวันภาษา แต่ดาวที่กำลังเกิดขึ้นเป็นอย่างมากที่แตกต่างกันไปยังสมาชิกของสายพันธุ์ ที่กำลังเกิดขึ้นใด ๆ พวกเขาไม่ได้รูปแบบของคนนี้แล้วอีกชนิดเดียวกันมาจากมัน แม่น้ำไม่วางไข่ในแม่น้ำ พวกเขาไม่สามารถตามตัวอักษรจะเกิดหรือไม่ก็ตายและมีในกรณีที่ไม่มีสายพันธุ์ที่ฟังก์ชันจะระบุ ของ อะไรที่เราทำแน่นอนสามารถมีฟังก์ชัน แต่ส่วนของสัตว์และการเคลื่อนไหวของพวกเขาสามารถมีฟังก์ชันค่อนข้างนอกเหนือ จากสิ่งที่เราทำหรือต้องการ ใยแมงมุมมีฟังก์ชั่ ฟังก์ชั่นของมันคืออะไร? คือมันเพื่อให้ล่าที่อ่าว? ไม่ก็ไปจับอาหาร ที่ตรงไปตรงมามากเรื่องธรรมดาที่จะพูด ที่ฟังก์ชั่นของมัน แล้วการทำงานของสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของแมงมุมดุจดังสิ่งเหนียวเป็นสำหรับการทำใย; และใยใช้สำหรับรับอาหาร และอาหารสำหรับการดำรงชีวิตคือเพื่อให้แมงมุมไปและสิ่งอื่น ๆ ก็จะต้องเพื่อที่จะทำซ้ำ

มันก็เป็นเพียงในกรณีของหน่วยงานที่มีความสนใจที่คุณสามารถมีความคิดของการทำงานจากจุดของมุมมองของตัวเองนิติบุคคล?

‘สนใจ’ ผมคิดว่าเป็นที่ยอดเยี่ยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม่น้ำมองมากเหมือนสิ่งมีชีวิตพวกเขามีการเจริญตามฤดูกาลและอื่น ๆ แต่พวกเขาไม่ได้มีความสนใจเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ทำไม่ได้ ผมชอบความคิดของคุณที่!

นี้จะช่วยให้ฉันไปดูว่าคุณจะมองมนุษย์และบอกว่า ‘ดีนี้เป็นดีดีทำงานมนุษย์’ หรือ ‘นี้เป็นมนุษย์ที่มีข้อบกพร่องในทางเดียวหรืออื่น’ แต่ ถ้าคุณจริงพูดคุยกับมนุษย์ที่ดูเหมือนจะมีข้อบกพร่องที่คุณได้ในบางวิธีขาด ความกล้าหาญในสถานการณ์ที่มีความกล้าหาญจำเป็นจะต้องหรือขาดความเห็นอกเห็น ใจหรือบางคุณธรรมอื่น ๆ แล้วไม่วิธีการของคุณกับปรัชญาทางศีลธรรมช่วยให้คุณสามารถ จีบปากจีบคอพวกเขาหรือให้พวกเขาเหตุผลว่าทำไมพวกเขาควรจะทำงานแตกต่างกัน? หรือ มันคือชนิดพรรณนาหมดจดของปรัชญาที่ช่วยให้คุณพูดว่า ‘คุณเป็นคนดีหรือคนไม่ดี’ แต่แล้วพวกเขาก็อาจจะบอกว่า ‘ดีใช่ดังกล่าวเป็นชีวิตฉันเป็นคนไม่ดีมีอะไรที่จะเป็น จะทำเกี่ยวกับเรื่องนี้.

ดีก็คำอธิบายถ้าฉันพูดกับคนนี้ “มองคุณมีเหตุผลที่จะทำเช่นนี้.” นั่นคือคำอธิบายของของรัฐของเขาคำอธิบายทื่ออย่าง และถ้าเขาบอกว่า “คุณบอกว่าทำไม?” ฉันตอบ “ดีสิ่งที่คุณคิดว่ามีเหตุผลคืออะไร? สิ่ง ที่คุณคิดว่าคุณมีเหตุผลที่จะทำอย่างไร “และถ้าเขาบอกว่า” ดีฉันคิดว่าฉันได้มีเพียงเหตุผลที่จะได้รับสิ่งที่ฉันต้องการ “ผมพูดว่า” ดีทำไมคุณทำจริงคิดว่าคุณมีเหตุผลที่ต้องทำ ที่ – วิธีการทำคุณสร้างเหตุผลที่? และสิ่งที่เกี่ยวกับสิ่งที่คุณไม่ดูแลเกี่ยวกับในขณะนี้ – เช่นสุขภาพของคุณเองอาจจะเหมือนไม่ได้รับโรคมะเร็งในภายหลัง? คุณยังไม่ได้มีเหตุผลที่จะให้ขึ้นการสูบบุหรี่สมมติว่าถึงแม้ว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาในปัจจุบันของคุณหรือไม่ คุณสาวความเสี่ยงจะไม่ทำให้คุณสั่น แต่อันตรายยังคงมี. “

 

มันเหมือนคนที่ไม่สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นกับหลายปีต่อมาเขา ความจริงที่ว่าเขาไม่ได้ดูแลไม่ได้หมายความว่าเขามีเหตุผลหลังจากทั้งหมด อย่างน้อยหนึ่งจะต้องมีมุมมองที่พิเศษมาก Humean มากเกี่ยวกับเหตุผลสำหรับการกระทำที่จะคิดว่าเขาไม่ได้มีเหตุผลเว้นแต่เขาใส่ใจ นั่นเป็นเหตุผลที่ ‘คุณธรรมเป็นระบบของการตอบสนองความต้องการสมมุติ’ กระดาษเก่าของฉันผิดเพื่อเป็นผมคิดว่าแล้ว

การ อีกครั้งกรณีไม่สูบบุหรี่ผมไม่ทราบว่ามันมีอิทธิพลของกระดาษก่อนหน้าของคุณ กับฉัน แต่ฉันสามารถเห็นเหตุผลที่ว่าเป็น rootable ใน imperatives สมมุติ “ถ้าคุณต้องการที่จะหลีกเลี่ยงการเกิดมะเร็งแล้วให้เลิกสูบบุหรี่.”

ใช่ว่าเป็นสิทธิ ผมหมายถึงมีบาง imperatives สมมุติเป็น “ถ้าคุณต้องการบางชามากขึ้นแล้วมาและได้รับมัน!”

คือตัวอย่างหรือคำเชิญที่จะได้รับจริงบางชามากขึ้นหรือไม่

ทั้งสอง! แต่ก็ยังมีความจำเป็นอื่น ๆ ที่ไม่สมมุติ

และคุณสำรวจสิ่งที่มันคือการมีเหตุผลที่จะทำอะไรบางอย่าง คุณ พูดคุยในหนังสือของคุณเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นจริงและมันจะกลายเป็นที่ ชัดเจนว่าคุณมีความคิดที่กว้างขึ้นของความมีเหตุผลในทางปฏิบัติมากที่ สุดกว่านักปรัชญา ฉันสงสัยว่าคุณอาจจะบอกเรา ‘เป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติคือสิ่งที่เหมาะสำหรับคุณ?

เหตุผล ในทางปฏิบัติจะถูกเป็นหนึ่งที่ควรจะเป็นเป็นมนุษย์ไม่เสียเป็นในแง่ของสิ่ง เหล่านั้นดำเนินการด้วยเหตุผลซึ่งเป็นพื้นที่มหาศาลทั้งชีวิตแน่นอน ผม บอกว่าเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติเป็นความดีในการเคารพของเหตุผลสำหรับการ กระทำเช่นเดียวกับเหตุผลเก็งกำไรเหตุเป็นผลของการคิดเป็นความดีในการเคารพ ความเชื่อของข้อสรุปที่วาดจากสถานที่และอื่น ๆ ที่ มีจะทำอย่างไรกับสิ่งหนึ่งควรเชื่อว่าเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติได้จะทำ อย่างไรกับสิ่งที่ควรจะทำอย่างใดอย่างหนึ่งสิ่งหนึ่งมีเหตุผลที่ต้องทำ แต่ แล้วคุณต้องจำไว้สัตว์ที่ทำตัวตามสัญชาตญาณ – และถ้าพวกเขาไม่ได้สัญชาตญาณขวาเป็นสิงโตที่ไม่ได้ดูหลังจากลูกไม่ได้มี สัญชาตญาณขวาแล้วพวกเขาก็มีข้อบกพร่องอยู่ มนุษย์ทำงานตามสัญชาตญาณเกินไปแน่นอน แต่ยังที่พวกเขากำลังสอนให้คิด เหตุผลในทางปฏิบัติเป็นสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิตของมนุษย์ มันเป็นวิธีที่พวกเขาอยู่รอด ถ้า คุณไม่สามารถนำขึ้นเด็กจะรับรู้เหตุผล (และไม่มีข้อสงสัยนี้เป็นวิธีการที่จะมีเด็กที่มีข้อบกพร่องอย่างรุนแรง บางอย่าง) คุณอาจได้รับเขาที่จะเชื่อฟังคำสั่ง แต่ไม่ได้เคยพูดว่า “ดังนั้นฉันจะทำเช่นนั้น ดังกล่าว. “และนั่นหมายความว่าเขาจะเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติขาด การ “ดังนั้นฉันจะทำเช่นนั้นเช่นนี้” ขวา: บอกว่ามันเมื่อมีของแท้ “ดังนั้น” มีความเกี่ยวข้องในทางหนึ่งในการดำรงชีวิตของมนุษย์

สิ่ง แรกที่คุณสอนเด็กของคุณหลังจากทั้งหมดคือการไม่แขวนออกจากหน้าต่างไม่ถือ สิ่งที่ไฟไม่ไปใกล้กองไฟและอื่น ๆ … “มันจะทำร้ายฉันดังนั้นฉันจะหายไป “” มันอันตรายดังนั้นฉันจะไม่ทำมัน. “” มันเผาดังนั้นฉันจะต้องระวังของมัน. “” มันสูงขึ้นไปดังนั้นฉันอาจจะตก. “‘ดังนั้นฉันจะไม่ไปที่นั่น’ สิ่งแรกคือ เด็กที่ต้องเรียนรู้ ทั้งหมดเหล่านี้ “ดังนั้นของ” และนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการเรียนรู้เป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติ

แต่คนคิดว่าบางครั้งมีความยากลำบากในการกลับมาคืนดีคุณธรรมมีเหตุผล

 

ตอน นี้อาจจะเขาจะกล่าวว่านี้กุดจับ, “สิทธิที่ทุกท่านได้แสดงให้ฉันดูว่าฉันมีเหตุผลที่จะให้เลิกสูบบุหรี่ แต่คุณยังไม่ได้แสดงฉันว่าฉันควรจะทำมัน.” ฉันพูด “สิ่ง ที่อยู่บนโลกที่คุณคิดว่า ‘ควร’ หมายถึงหรือไม่” คุณสูญเสียความรู้สึกของ ‘ควร’ ถ้าคุณไปที่ว่า “ทำไมฉันควร” หรือไม่เมื่อคุณเสร็จสิ้นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นเหตุผลที่จะทำสิ่ง ที่คุณต้องการ ได้มีเหตุผลที่ต้องทำ คุณไม่สามารถพูดว่า “ทำไมฉัน?” แน่นอนคุณเป็นอย่างดีอาจจะพูดว่า “ฉันเลือดกันไม่ได้ไป” แต่ที่เรื่องอื่น

เพื่อที่จะพูดว่าคุณควรจะทำอะไรบางอย่างเพียงเพื่อบอกว่าคุณมีเหตุผลที่จะทำอะไรบางอย่าง?

ที่ เหมาะสมอย่างแน่นอน ‘ควร’ เพียงพูดถึงเหตุผล – มันไม่ได้ชนิดของการผลักดันหรือคำที่มีพลังหรือสิ่งที่สำหรับการแสดงทัศนคติ ของฉันมันคือ? ถ้ามีคนถามว่าทำไมเขาถึงควรทำสิ่งที่เขาขอให้แสดงให้เห็นว่าเขามีเหตุผลที่ จะทำมัน และเพื่อให้เรามีการสำรวจความคิดของการมีเหตุผล

แต่ สิ่งที่ถ้าผมบอกว่า “เหตุผลที่จะดูแลที่ดีของเด็กคืออะไร?” และคุณพูดว่า “ถ้าคุณไม่ดูแลเด็กพวกเขาจะตาย.” และฉันพูดว่า “แต่สิ่งที่ฉันดูแลเกี่ยวกับที่? ฉันจึงเห็นแก่ตัวที่ฉันไม่สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นในรุ่นต่อไป. “

พวก เขาทำ แต่ผมเชื่อว่ามันเป็นความผิดพลาดคิดว่าคุณมีความคิดที่เป็นอิสระของความมี เหตุผล; ว่ามีหนึ่งความคิดของความมีเหตุผลและเป็นหนึ่งในความคิดของคุณธรรมและอย่าง ใดคุณต้องง้อพวกเขา พวกเขาไม่ได้แยก จากจุดเริ่มต้นหากคุณต้องการมีคุณธรรมนำความมีเหตุผลและไม่รอบทางอื่น ๆ

นี้เป็นสิ่งสำคัญมากเพราะมันเป็นแค่มีคนคิดว่ามีปัญหา พวกเขาคิดว่าฉันจะทำหน้าที่อย่างไร้เหตุผลถ้าบอกว่าผมสูญเสียการจัดการที่ดีผ่านไม่ได้เต็มใจที่จะโกงหรือสิ่งที่ต้องการที่ แต่ฉันต้องการที่จะขอ “อะไรความคิดของคุณเป็นเหตุเป็นผลถ้าคุณคิดว่าคุณมีอย่างใดที่จะคืนดีคุณธรรมด้วยหรือไม่ คุณ ยังไม่ได้เป็นความคิดที่เต็มไปด้วยความเป็นเหตุเป็นผลจนกว่าคุณจะได้มี คุณธรรมภายในมันเป็นความรอบคอบเป็นอยู่ภายในไปสำหรับสิ่งที่คุณต้องการมองหา อันตรายและอื่น ๆ เหล่านี้ล้วนเป็นเพียงบางส่วนที่แตกต่างกันของความมีเหตุผลในทางปฏิบัติ รอบคอบ เป็นส่วนหนึ่งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่จะทำอย่างไรกับการได้รับสิ่งที่คุณเพิ่ง เกิดขึ้นเพื่อต้องการเป็นส่วนหนึ่งอื่นและศีลธรรมเป็นที่นี่ด้วย หนึ่งไม่ควรคิดอย่างนั้นแตกต่างกันเกี่ยวกับศีลธรรมและความรอบคอบ รอบคอบควรจะคิดว่าเป็นหนึ่งในคุณงามความดี และมันควรจะทำไมจะคิดว่าในขณะที่ความรอบคอบเป็นอย่างแน่นอนศีลธรรมเหตุผลไม่?

ดัง นั้นหนึ่งมีการโจมตีความคิดที่ว่าผู้คนมีความเป็นเหตุเป็นเมื่อพวกเขาคิดว่า เป็นเหตุเป็นผลที่เป็นสิ่งที่มี selfstanding ซึ่งมันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะคืนดีศีลธรรม ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเช่นนั้น

ในหนังสือของคุณคุณอุทิศทั้งบทที่คุยธรรมชาติของความสุขของมนุษย์ คุณต้องการที่จะบอกเราว่าที่เหมาะสมกับวิธีการโดยรวมของคุณเพื่อคุณธรรม?

ใช่มันเป็นสิ่งสำคัญมากแน่นอน มองสิ่งที่พืชหรือสัตว์จำเป็นต้องทำเพื่อประโยชน์ของมันเฟื่องฟูเพื่อให้มันจะมีชีวิตที่ดีในแง่ที่ว่าสิ่งที่จะเป็นไปด้วยดีสำหรับมัน นกฮูกต้องดูในที่มืด; สิ่งที่ไม่ดีสำหรับมันถ้ามันไม่สามารถมองเห็นในที่มืด มัน starves สันนิษฐาน ด้วยเหตุนี้ความคิดของความเจริญรุ่งเรืองเป็นศูนย์กลางหนังสือ อะไรคือสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อการนกฮูกคือสิ่งที่ช่วยให้มันจะเจริญรุ่งเรืองหรือทำให้มันมากขึ้นเป็นไปได้เพื่อให้เจริญ และในกรณีของมนุษย์ที่มีความสุขตรงไปตรงมาคือ คุณไม่สามารถพูดว่ามนุษย์เจริญถ้าพวกเขาเพียงแค่มีชีวิตรอดเพื่อวัยชราสุกและทำซ้ำตัวเอง ในสัตว์หรือพืชที่อาจจะเพียงพอสำหรับความเจริญรุ่งเรือง แต่ถ้ามนุษย์ก็ไม่ว่ามีความสุขที่พวกเขาต้องมีชีวิตที่ทุกข์ ดังนั้นสำหรับคนที่ดีอย่างแน่นอนต้องมีความสัมพันธ์กับความสุขของพวกเขาบางสิ่ง นั่นเป็นเหตุผลที่ผมต้องจัดการกับปัญหาของความสุขและฉันพบว่ามันยากมาก มันเป็นแนวคิดที่ก้องมันซับซ้อนมาก ฉัน พยายามจะอธิบายยังไงที่จะแพร่กระจายออก แต่ฉันถูกทิ้งให้อยู่กับปัญหาที่ยากจริงๆที่ฉันไม่สามารถแก้และฉันที่ระบุ ไว้ในหนังสือเล่มนี้ที่ผมไม่สามารถแก้ปัญหาได้ มีปัญหาลึกจริงๆเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณธรรมและความสุขเป็น

 

ดังนั้นพวกเขาจึงใฝ่หาความสุขโดยเลือกที่จะไม่ร่วมทำงานกับพวกนาซีแม้จะรู้ผลสยดสยองของที่ผ่านการหลีกเลี่ยงความทุกข์ที่ยิ่งใหญ่กว่า?

ไม่เพียงว่าพวกเขาจะพูดมันเลวร้ายเกินไป ความสุขไม่มากของฉัน

ฉันเห็นว่าใช่แน่นอน

ฉันไม่ต้องการที่จะพูดขณะที่บางคนทำว่าการสูญเสียที่อาจจะหลีกเลี่ยงได้โดยการแสดงไม่มีความสุขคือการสูญเสียที่ ที่ดูเหมือนว่าจะสิ่งที่ดีสิ่งที่ดี-ในบางวิธีและฉันต้องการที่จะยืนยันอาจจะสูญเสียมาก

ผมเข้าใจปัญหาในขณะนี้ มันบ้าที่จะกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้สูญเสียความทุกข์อยู่ในสถานการณ์ที่

พวกเขาสูญเสียทุกอย่าง พวกเขากล่าวว่าสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะถูกให้ขึ้น มีจดหมายไปถึงคู่รักของพวกเขาเด็ก ๆ คนที่พวกเขาไม่เคยจะเห็นการเติบโตขึ้นของพวกเขาและภรรยาอันเป็นที่รักของพวกเขา หนึ่ง ของพวกเขาผมจำได้ว่าพูดอะไรบางอย่างเช่น “วิธีการยอดเยี่ยมจะเป็นเพียงการปรุงอาหารกลิ่นในห้องครัว.” คุณมีความรู้สึกสดใสของชีวิตครอบครัวนี้ซึ่งเขาจะได้กลับไปถ้าเขาต้องการรับ เพียงเต็มใจ ทำในสิ่งที่พวกนาซี ‘ต้องการ และที่ว่าทำไมปัญหาเป็นเรื่องยาก ฉันสงสัยว่าคำตอบเป็นอย่างใดในการเชื่อมต่อระหว่างแนวคิดของดีของฉันและฉันที่ดีที่ฉันไม่ได้ออก แต่ อย่างไรก็ตามฉันไม่ได้ออกดังนั้นฉันสามารถพูดว่า “นี่คือจริงๆยาก … ฉันจะบอกคุณสิ่งที่ฉันสามารถเกี่ยวกับความสุขเพราะความเจริญรุ่งเรืองของ มนุษย์ที่ดีเป็นศูนย์กลางในหนังสือเล่มนี้ แต่ในขณะที่ฉันมี ที่จะบอกว่ากรณีของนักเขียนจดหมายที่แสดงให้เห็นปัญหาจริง. “

เป็นลักษณะของปัญหาคืออะไร – เป็นคำถามของแค่แนวคิดของเราตรงจนดูเหมือนว่าเราไม่ได้เดินทางไปกับพวกเขาในทางใดทางหนึ่งหรือไม่

ดีก็เป็นในทางใดทางหนึ่ง แต่ก็ต้องว่ามีบางความคิดที่ลึกซึ้งของคนดีคนหนึ่ง ฉันก็ไม่สามารถทำมันได้นั่นคือทั้งหมดที่ ฉันติดอยู่

กำหนด ว่าคุณจะเถียงว่ามีพื้นฐานวัตถุประสงค์เพื่อคุณธรรมจริยธรรมที่สามารถฝังใน ธรรมชาติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเป็นอยู่ในธรรมชาติวิธีการทำคุณจัดการ กับความขัดแย้งที่ดีกว่าที่มีอยู่คุณธรรมระหว่างบุคคลและระหว่างวัฒนธรรม? วิธีการของคุณไปคุณธรรมสามารถชำระความขัดแย้งเหล่านั้นหรือไม่

ว่าเป็นคำถามที่สำคัญมาก ฉันหวังว่าฉันจะกล่าวว่าเพิ่มเติมเกี่ยวกับมันในหนังสือ แรกของทั้งหมดมีเหตุผลว่าทำไมไม่ควรมีบางข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธไม่ได้คุณธรรม ฉันใช้เวลาหนึ่งเช่นเกี่ยวกับการมองหลังจากที่เด็ก คน ที่เป็นสิ่งที่โหดร้ายกับเด็กเพื่อความสนุกสนานเพื่อความสุขของตัวเองผมคิด ว่าเราอาจกล่าวได้ว่ามีอะไรบางอย่างผิดปกติกับคนที่ว่าเขามีรอง มันดูเหมือนว่าฉันที่ที่ต้องเป็นจริงในอารยธรรมใด ๆ ณ เวลาใด ๆ ที่มีมนุษย์ ทรมานยังไม่เคยยุทธศาสตร์ศีลธรรม; มันเป็นอะไรบางอย่างที่อยู่ในสถานการณ์ที่ไม่มีใครสามารถเป็นธรรม แต่ขอติดกับนี้หนึ่งตัดสินเกี่ยวกับคนที่โหดร้ายแก่เด็กที่ทุกข์ทรมานพวกเขาที่ดังกล่าวอย่างใดอย่างหนึ่งมีข้อบกพร่องมีรอง รองเป็นความบกพร่องของพินัยกรรมของมนุษย์จะ และการตัดสินที่เกี่ยวกับผู้ที่ทำผิดกฎเกี่ยวเด็กดูเหมือนว่าฉันจะใช้ในสถานการณ์ใด ๆ ในวัยใดในวัฒนธรรมใด แต่แน่นอนคุณธรรมจะใช้รูปแบบที่แตกต่างกันมากในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในอารยธรรมที่แตกต่างกันวัฒนธรรมที่แตกต่าง มีคำถามเกี่ยวกับว่าไม่มีอะไร ความกล้าหาญเช่นจะใช้รูปแบบที่แตกต่างกันเป็นสิ่งที่แตกต่างกันจะมีความจำเป็น มีความแตกต่างมากในการดำเนินชีวิตในมนุษย์มากขึ้นกว่าที่มีเป็นของฉันคิดในหมู่นกฮูกหรือชนิดใด ๆ ของสัตว์ และดังนั้นจึงตัดสินใจทางศีลธรรมจะไม่ตรงเดียวกันทุก สิ่งที่จะเป็นที่ดีในวัฒนธรรมหนึ่งจะไม่ดีในอีกเพียงเพราะสถานการณ์ที่แตกต่างกันดังนั้น สิ่ง ที่แตกต่างมีความจำเป็นในสถานการณ์เหล่านี้: โดย Nomads ตัวอย่างเช่นเมื่อเทียบกับเมืองอาศัยอยู่ในหรือคนที่อาศัยอยู่ในความขาดแคลน มากหรือคนที่ล้อมรอบด้วยศัตรูที่โหดร้าย อะไรคือสิ่งที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องสำหรับสังคมที่แตกต่างกันมักจะเป็นที่แตกต่างกัน สิ่งที่จะสมเหตุสมผลในสถานการณ์หนึ่งและไม่ได้อยู่ในอีก และแน่นอนหนึ่งในปัจจัยที่กำหนดจะศาสนาสิ่งที่ผู้คนเชื่อว่าพระเจ้าจะทำ; จะรุกรานพวกเขาหรือนำความกริ้วโกรธของพวกเขาลงบนชุมชน หลังจากทั้งหมดมันจะมีความผิดโดยสิ้นเชิงที่จะนำความกริ้วโกรธของพระเจ้าในชุมชนของคุณ – ศาสนาดังนั้นมาในเกินไป ในทำนองเดียวกันสิ่งที่อยู่ในชุมชนบางถูกมองว่าเป็นมลพิษหรือเป็นงานที่ demeaning ชัดจะกำหนดสิ่งที่เป็นตัวอย่างโหดร้ายหรือดูหมิ่น ในแง่ที่ว่าจำนวนมากของสิ่งที่ถูกและผิดจะเทียบกับวัฒนธรรมที่แตกต่างของหลักสูตร แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่มีพื้นฐานพื้นฐานเดียวกันเพื่อสิทธิและผิด

ดังนั้นคุณทั้ง objectivist และ relativist วัฒนธรรมเกี่ยวกับศีลธรรม?

 

หนึ่งสามารถอธิบายคนชั่วเป็นคนมีความสุข? แน่นอนหนึ่งสามารถดูวิธีชั่วร้ายเหมือนอวดต้นไม้อ่าว แต่ มีตัวอย่างบางอย่างที่ทำให้ฉันติดกับความคิดที่ว่าคนที่จะพูดว่า “ฉันไม่สามารถรับความสุขผ่านความชั่วร้ายผ่านการแสดงไม่ดีผ่านการขายเพื่อน ของฉันลงไปในแม่น้ำที่มี ที่ไม่สิ่งที่ฉันสามารถนับเป็นความสุขและความมันไม่ใช่แค่ว่าฉันจะไม่จะมี ความสุขหลังจากนั้นเพราะผมจะละอายดังนั้น มัน จะเป็นจริงแม้ว่าฉันจะได้รับการได้รับยาบางอย่างหรือถ้าอิฐมีความสุขจะลดลง บนหัวของฉันหลังจากที่ฉันต้องการทำสิ่งนี้เพื่อให้ฉันไม่เคยจำได้ว่าผมจะทำ มัน. “บางคนอาจจะดี พูด ว่า “ไม่มีอะไรที่ฉันจะได้รับจากการกระทำของคนชั่วร้ายจริงๆโดยทุจริตหมดหวังโดย ทรยศเพื่อนของฉันอะไรที่ฉันจะนับเป็นความสุขและสิ่งที่ทำให้ผมทำมันฉันจะไม่ นับว่ามีประโยชน์ที่ฉันเป็น ฉันคิดว่านี่เป็นตัวอย่างของผู้ที่ผมเรียกว่า ‘นักเขียนจดหมาย’ ในหนังสือของฉัน [เห็นกล่องด้านล่าง]

เช่นตัวอย่าง จริงๆไม่ให้เราเห็นปัญหาอย่างชัดเจน เราไม่สามารถหย่าโดยสิ้นเชิงความคิดของคุณธรรมและความสุข ดูเหมือนจะมีการเชื่อมต่อแนวความคิดที่จำเป็นระหว่างพวกเขา และ นี่คือการแนะนำโดยความจริงที่ว่าในขณะที่หนึ่งในนักเขียนจดหมายอาจได้กล่าว ว่า “ผมยินดีที่จะเสียสละความสุขทั้งหมดในอนาคตของฉัน”; พวกเขาอาจจะค่อนข้างได้กล่าวว่า “ความสุขเป็นเพียงไม่เป็นไปได้สำหรับฉันถ้าฉันเพียงสามารถหลีกเลี่ยง ตายโดยการไปพร้อมกับพวกนาซีโดยทรยศสหายของฉันในการต่อต้านหรือโดยการเชื่อ ฟังคำสั่งที่จะเข้าร่วมเอสเอสอ. “

ที่เหมาะสมในระดับหนึ่ง relativist วัฒนธรรม เท่าใดมีในทางของพื้นที่สีเทาผมไม่ทราบ ฉัน คิดว่ามันเป็นข้อได้เปรียบของตำแหน่งเช่นผม, ว่ามันจะอนุญาตให้มีการแพร่หลายที่เราจริงๆพบว่ามันเช่นเดียวกับกรณีของสิ่ง ที่เราทำเพื่อเด็ก แต่ที่ที่เราจริงๆหาหลากหลายเพราะไลฟ์สไตล์ที่แตกต่างกันวัฒนธรรมศาสนา หรือเพียงแค่พื้นที่สีเทาที่ดูเหมือนว่าคุณสามารถพูดสิ่งหนึ่งที่อื่น ๆ หรือพูดว่าเป็นสิ่งที่เราควรจะพร้อมที่จะพูด ด้วย วิธีนี้เราจะไม่พยายามที่จะกระชับทุกอย่างขึ้นหรือเรียกร้องเพื่อให้สามารถ มองไปข้างหน้าและเห็นความขัดแย้งที่ความคิดเห็นของแต่ละคนจะจบ มัน เป็นหนึ่งในการคัดค้านของฉันไปชนิดเก่า subjectivism ว่าบรรดานักปรัชญาคิดว่าพวกเขาสามารถอธิบายรายละเอียดจุดข้างหน้าของการโต้ แย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะคนคนหนึ่งจะมีหนึ่งหลักการที่ดีที่สุดและคนที่ อยู่ตรงข้ามกับหลักการพื้นฐานที่อื่น ฉันไม่เชื่อมั่นในหลักการที่ดีที่สุดเหล่านี้ต้องก็จะยืนยันหรือปฏิเสธ แต่ในอุทธรณ์ไปยังสิ่งจำเป็นของชีวิตมนุษย์ เถียง บนพื้นฐานนี้เราจะดูเฉพาะความขัดแย้งทางความคิดทางศีลธรรมและใช้สิ่งที่มาใน ทางของความจริงสากล relativism วัฒนธรรมหรือสีเทาพื้นที่

ดังนั้นให้รุ่นนี้ค่อนข้างผ่อนคลายของวัตถุคุณธรรมสิ่งที่คุณจะพูดกับ ‘immoralists เช่นนิท?

ในหนังสือของฉันฉันใช้เวลานิทเมื่อ ฉันพูดว่า “ดูสิสิ่งที่คุณกำลังบอกอาจเป็นไปได้สำหรับการแข่งขันของสิ่งมีชีวิตบางอย่าง แต่ไม่ได้สำหรับมนุษย์ ฉันรู้ว่าคุณคิดว่าถ้าคนจะอ่านคุณและเชื่อว่าคุณมนุษย์จะกลายเป็นที่แตกต่างกันมาก แต่ผมไม่เชื่อว่าคำพูดของว่า คุณต้องการที่จะตัดสินการกระทำไม่ได้ตามประเภทของพวกเขาจากสิ่งที่ทำได้ แต่โดยความสัมพันธ์ของพวกเขากับธรรมชาติของคนที่พวกเขาไม่ และที่เป็นพิษ. “เมื่อเราคิดว่าสิ่งที่ได้กระทำโดยฮิตเลอร์สตาลินซ้ำร้ายสิ่งที่เราจะต้องมีการตกใจที่เป็นสิ่งที่ได้กระทำ เราไม่จำเป็นต้องสอบสวนทางจิตวิทยาของคนเหล่านี้เพื่อให้ทราบคุณภาพคุณธรรมของสิ่งที่พวกเขาทำ นิทคิดว่าอนุกรมวิธานที่แตกต่างกันการกระทำของมนุษย์เป็นเพียงคนเดียวที่ได้จริงๆลงไปที่สิ่ง คุณงามความดีหรือความชั่วร้ายในลักษณะของคนที่ไม่พวกเขา: มันเป็นที่กำหนดว่าการกระทำเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี แต่ ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ที่จะอธิบายพื้นฐานที่คุณจะสามารถตัดสินว่าสิ่งที่กด ขี่นิทจะได้ countenanced – หรืออย่างน้อยได้โดยไม่ต้องพูดถึงความไม่พอใจเป็นเพียง pranksome – ไม่สามารถทำได้โดยมนุษย์ที่ดีเป็น มัน ผิดหัวไปปล่อยทิ้งในขณะที่เขาไม่ตอบคำถามของมนุษย์สิ่งที่ต้องดังกล่าวหรือ สิ่งที่สังคมต้องการในทางของความยุติธรรมยึดแทนคล่องพลังงาน, ความรักของตัวแทนแต่ละ สิ่ง เหล่านั้นเป็นสิ่งที่สำคัญในสถานที่ของพวกเขา แต่ผูกกับพวกเขาเป็นเหมือนยึดกลิ่นของดอกไม้บางเมื่อมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่ง ของชีวิตของมัน ผม ประดิษฐ์ตัวอย่างนี้เป็นแรงกระตุ้นของขณะนั้นอาจจะมีกลิ่นหอมของพืชเสมอทำ หน้าที่ในการดึงดูดแมลง pollinating และเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของมัน แต่มีสิ่งอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นเพื่อให้คุณได้รับความคิด

นิทได้ในทางความงามในมุมมองของชีวิตมนุษย์ แต่ ไม่ได้เป็นของเขาวิธีการที่เหมาะสมของชีวิตสำหรับมนุษย์ที่พวกเขาเป็นและถ้า เป็นนิทนับความสามารถในการเปลี่ยนพวกเขาเป็นสิ่งที่แตกต่างกันเขาควรที่จะ คิดอีกครั้ง

Tags: , , ,

ลองนึกภาพคุณไปที่ร้านอาหาร กำลังมองหาที่เมนูที่คุณจะค้นพบว่าพวกเขาให้บริการอาหารทั้งสองมื้อที่คุณชื่นชอบ – พูดหน่อไม้ฝรั่งและผักขมเปรี้ยว คุณจะทำอะไร? คุณอาจลังเลในขณะที่ แต่แล้วคุณจะทำให้คุณเลือก คุณมีทางเลือกที่จะทำให้คุณไม่? แม้ว่าคุณจะหิวหรือโลภมากพอที่จะสั่งซื้อทั้งคุณต้องตัดสินใจว่าจะกินเป็นครั้งแรก

ตอนนี้อย่างไรคุณตัดสินใจ? รับที่คุณต้องการทั้งสองเท่ากันหน่อไม้ฝรั่งทำไมคุณเลือกที่พูด, ผักขมเปรี้ยวและไม่? มีสองคำตอบที่เป็นไปได้โดยทั่วไป คุณสามารถพูดได้ทั้งที่:

) ไม่มีเหตุผล (สาเหตุไม่ได้) สำหรับทางเลือกของคุณคือ คุณเพียงแค่ทำหน้าที่และคุณสามารถเลือกอย่างเท่าเทียมกันทั้งอาหารอื่น ๆ หรือ:

ข) มีเหตุผล แต่ก็ไม่รู้จักกับคุณ

คำตอบที่สองดูเหมือนว่าเป็นไปได้มากขึ้นเพราะสอดคล้องกับหลักการที่พื้นฐานวิธีที่เราคิด หลักการนี้เรียกว่าปกติกฎหมาย Leibniz ‘s หรือหลักการของเหตุผลเพียงพอ มันสามารถที่ระบุไว้ในรูปแบบต่างๆ:

• Nihil ไซน์ ratione: ไม่มีอะไรที่เป็นโดยไม่มีเหตุผล

ไม่มีอะไรเกิดขึ้นโดยที่•เหตุผลเพียงพอ / สาเหตุ

•สำหรับแต่ละเหตุการณ์มีอีกเหตุการณ์ B (หรือการรวมกันของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น) ที่นำหน้าและเต็มอธิบายว่าทำไมต้องเกิดขึ้นคือ

• nihilo อดีต nihil พอดี: ไม่มีอะไรออกมาจากอะไร

หลักการนี้คือการแสดงออกของเราไม่สามารถที่จะเชื่อสิ่งที่เพิ่งจะฤดูใบไม้ผลิเป็นชาติหรือเกิดขึ้นโดยไม่มีสาเหตุ ลองนึกภาพว่าแก้วบนโต๊ะก็ระเบิด แม้ว่าคุณจะไม่ได้มีความคิดน้อยที่สุดสิ่งที่ทำให้เกิดแก้วจะประพฤติในลักษณะที่คุณจะยังคงถือว่าเป็นสิ่งที่ต้องทำให้เกิด ถ้ามันไม่จำเป็นว่าเหตุการณ์ที่เกิดจากบางสิ่งบางอย่างแล้วอะไรจะเป็นไปได้ แต่ ถ้าอะไรเป็นไปได้แล้วเราไม่สามารถทำหน้าที่อีกต่อไปเพราะเพื่อทำหน้าที่ได้ อย่างมีประสิทธิภาพเราจะต้องสามารถที่จะไว้วางใจในความน่าเชื่อถือของความ สัมพันธ์เชิงสาเหตุ ดังนั้นเราแน่ใจว่ามีเหตุผลว่าทำไมแก้วระเบิด และถ้ามีอะไรอย่างอื่นที่เราค่อนข้างจะเชื่อในเรื่องเหนือธรรมชาติกว่าสาเหตุเชื่อว่ามีสาเหตุที่ไม่ทั้งหมด เรามั่นใจว่าสิ่งที่จะต้องทำให้เกิดสิ่งที่เป็น
เพื่อ หาว่าคุณจะเป็นอิสระจริงๆคุณต้องการจะต้องอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่มีเหตุผลจะ ดีกว่าคนอื่น ๆ – สถานการณ์เช่นหนึ่งในที่ตูดโชคร้ายของ Buridan พบว่าตัวเอง หากคุณสามารถที่จะทำให้การตัดสินใจในสถานการณ์ดังกล่าวที่สมดุลคุณจึงต้อง การแสดงให้เห็นถึงเสรีภาพในการที่จะของคุณ ตูด Buridan คือไม่สามารถตัดสินใจได้ดังนั้นเขาจะเห็นได้ชัดว่าไม่ฟรี แต่แล้วตูด Buridan เป็นนิยายเพียง วิธีการเกี่ยวกับลาจริงหรือไม่ ถ้า เราสามารถหาลาซึ่งเป็นโง่พอที่จะอดอาหารระหว่างสองก้อนเราจะมีหลักฐานที่ เป็นอิสระที่จะอย่างน้อยเท่าที่มีความกังวลลา (หรืออย่างน้อยที่ลาโดยเฉพาะ) แต่ที่ไม่น่าจะมาก ไม่ว่าเราจัด artfully สถานการณ์ลาจะไม่ลังเลอยู่นานมากถ้าที่ทั้งหมดและเร็ว ๆ นี้จะเลือกหนึ่งในกองฟาง เขาไม่สนใจที่และแน่นอนเขาจะไม่อดอยาก อย่าง ไรก็ตามแม้ว่าเราดำเนินการหลายพันของการทดลองเช่นนี้และไม่มีลาอดเคยเราจะ ยังไม่ได้พิสูจน์การดำรงอยู่ของฟรีจะเพราะเหตุผลลาไม่เคย starves ในด้านหน้าของสองกองที่น่าสนใจอย่างเท่าเทียมกันของหญ้าแห้งก็อาจเป็นไปได้ ว่า กองเหล่านี้จะไม่ได้จริงๆที่น่าสนใจอย่างเท่าเทียมกัน บางทีในชีวิตจริงมีไม่สถานการณ์ใด ๆ ที่ถ่วงน้ำหนักด้วยเหตุผลสำหรับการเลือกมีค่าเท่ากัน

แน่นอนมี สถานการณ์ที่เรามีปัญหาในการทำขึ้นจิตใจของเรา (บางครั้งเรามีปัญหาเหล่านั้น แต่ไม่ลา) เป็น นี้มักจะเป็นกรณีที่มากขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเรา แต่ในท้ายที่สุดเราจะตัดสินใจทางใดทางหนึ่งแม้เพียงเพราะการเปลี่ยนแปลงของ เวลาล่วงเลยสถานการณ์ Buridan ของหิวตูดเพราะเขาคิดว่าเป็นอมตะเป็นลบอย่างใดจากเนื้อเรื่องของเวลา เขาแช่แข็งอยู่ในสถานการณ์ที่มีเพียงเขาและสองกองฟาง แต่เนืองจากลาอยู่ในช่วงที่ลาไม่เคยจะอดอยากเพราะเขาไม่มีอิสระที่จะ

เดียวกันถือด้วยความเคารพต่อการกระทำของมนุษย์ เมื่อคุณไปที่ร้านอาหารและเลือกผักขมเปรี้ยวต้องมีเหตุผลในการที่คุณเลือกเรารู้สึก บางทีคุณอาจจะไม่รู้สึกเหมือนหน่อไม้ฝรั่งวันนี้ ทำไม? บางทีคุณอาจจะมีหน่อไม้ฝรั่งสัปดาห์ที่ผ่านมา หรือบางทีคุณอาจรู้สึกว่าผักขมเปรี้ยวไปได้ดีกับไวน์ที่คุณได้สั่งซื้อแล้ว แต่แน่นอนมีจะได้รับเหตุผลที่จะเลือกหน่อไม้ฝรั่งแทน (เช่นคุณจะชอบมันมาก) ดังนั้นความจริงที่ว่าคุณไม่ได้เลือกหน่อไม้ฝรั่งไม่ได้หมายความว่าคุณมีเหตุผลที่เลือกมันไม่มี เหตุผลที่คุณคิดแล้วไม่เลือกหรือไม่ เพราะ เห็นได้ชัดว่าคุณไม่ได้มีเหตุผลเพียงพอหรือคุณจะมีเหตุผลที่ยังไม่แข็งแรง พอ: เหตุผลในความโปรดปรานของผักขมเปรี้ยวมีความแข็งแกร่ง

เพื่อให้เราเข้าใจว่าทุกคนมีเหตุผลน้ำหนักบางอย่าง ลองนึกภาพตุล หนึ่ง ขนาดที่เราใส่เหตุผลทั้งหมดที่ทำให้เรามีความโน้มเอียงที่จะเลือกผักโขมทา ร์ตบนอื่น ๆ ทั้งหมดด้วยเหตุผลในความโปรดปรานของหน่อไม้ฝรั่ง จากนั้นเราจะทำให้การตัดสินใจของเราตามที่ขนาดหนัก หรือค่อนข้างจะตัดสินใจสำหรับเรา – เกล็ดตัดสินใจ หรือคิดเป็นชิ้นส่วนของเหล็กและเหตุผลแต่ละแม่เหล็กดึงเราไปในทิศทางที่แน่นอน แม่เหล็กบางดึงเราไปในทิศทางนี้คนอื่น ๆ ในนั้นและเราย้ายที่แม่เหล็กส่วนใหญ่หรือแข็งแกร่งเป็น

หากว่าการตัดสินใจที่จะทำในลักษณะกลเราสามารถจินตนาการสถานการณ์ที่มีการสมดุลที่สมบูรณ์แบบระหว่างเหตุผลของฝ่ายตรงข้าม ที่นี่น้ำหนักบนตาชั่งมีค่าเท่ากันหรือแม่เหล็กที่ดึงคุณไปอีกด้านหนึ่งจะไม่แข็งแรงหรืออ่อนแอกว่าผู้ที่ดึงคุณในอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นนั้นคืออะไร มันดูเหมือนว่าการตัดสินใจที่มีเหตุผลจะไม่ได้เป็นไปได้เพราะเหตุผลสำหรับตัวเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งมีความสมดุล

นี่คือสถานการณ์ของ Ass Buridan ของการตั้งชื่อตามนักปรัชญาจอห์น Buridan (1300-1358) ลาพบว่าตัวเองอยู่กึ่งกลางระหว่างสองกองเท่า ๆ กันขนาดใหญ่และอร่อยของหญ้าแห้ง เพราะเขาไม่มีเหตุผลที่จะเลือกมากกว่าอื่นเขาไม่สามารถตัดสินใจที่หนึ่งที่จะกินและเพื่อ starves ตาย นิทาน เรื่องนี้มักจะถูกใช้เป็นที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตจำนงเสรี; และแน่นอนมันจะเป็นไปได้ที่จะถามว่าจริงหรือไม่ฟรีจะเป็นไปได้ในสถานการณ์ เช่นนี้

ใน สถานการณ์เช่นอาหารปกติที่ไม่มีความสมดุลที่สมบูรณ์แบบระหว่างเหตุผลของ ฝ่ายตรงข้ามลาจะสามารถย้ายไปอาหารเพราะเขามีเหตุผลที่จะทำเช่นนั้น แต่นี่มันยังไม่ชัดเจนว่าเขาจะย้ายเพราะเขารู้สึกนึกคิดได้อย่างอิสระหรือเพราะเขาถูกดึงเพียงในทิศทางนี้ เขาจะไม่ได้จริงๆตัดสินใจที่จะกิน แต่ค่อนข้างจะถูกผลักดันจากความหิวและความพร้อมของอาหารของเขา (อย่าง น้อยที่เป็นวิธีการมันอาจจะเป็นเพราะมีสายลามันดึงจะแตกต่างจากที่ตัดสินใจ ลาให้กับตัวเอง.) ในคำอื่น ๆ : สิ่งลาไม่ว่าเขาจะทำโดยไม่ต้องเป็นอิสระที่จะ เขาก็ไม่จำเป็นต้องใช้มัน และบ่อยครั้งที่เราทำไม่ได้อย่างใดอย่างหนึ่ง ตราบใดที่มีเหตุผลที่จะทำสิ่งหนึ่งมากกว่าอีกเป็นอิสระที่จะเป็นก็ได้เป็นหลักการอธิบาย

Tags: , ,